Pues esta debe de ser la explicación

La conciencia de Divar

La conciencia de Dívar
Desde hace relativamente poco tiempo en que el Presidente del Consejo General del Poder Judicial fue cuestionado por un comportamiento poco ejemplar en el uso de los fondos públicos, para atender actividades privadas, es mucho lo que se ha escrito ya sobre la persona que ocupa tal cargo, a la sazón, el Sr. Dívar.
Son numerosos los argumentos cruzados en contra de su comportamiento y alguno a su favor, como los de la mayoría de miembros del CGPJ, que por cierto carecen de competencia para determinar si el gasto es adecuado o no, ya que esa idoneidad está previamente tasada en las leyes y reglamentos que todos ellos deberían conocer antes que los demás ciudadanos.
El gasto será público y susceptible de cobertura con presupuesto público si el Sr. Divar ejercía funciones de representación institucional en Marbella durante los fines de semana a que se refieran las facturas, de lo que habría constancia en las actas del propio CGPJ. Si no hay acta no hay acto social, sino privado.
La extendida costumbre por estos lares de cotilleo y murmuración ha suplantado rápidamente a las leyes y reglamentos, fijándose en las estrellas de los hoteles y en las eventuales y legítimas creencias o tendencias que pudiera tener el ciudadano Dívar, para al final reducir el debate a sólo su conciencia.
Ha sido el propio interesado quien ha traído a la palestra el peliagudo asunto de la conciencia y su voz, que como todo el mundo sabe es “la percepción de las trascendencia en la inmanencia” como sentenciara Heidegger y de la que podría deducirse que “las reglas de comportamiento del hombre no le son dadas biológicamente de modo innato, sino como un contenido vinculante” ¿a qué ahora si les cuadra? No hay nada como acudir a la fuente.
Está claro que el Sr. Magistrado oyó la voz de su conciencia y decidió que el contenido vinculante del mensaje era ¿qué importa gastar apenas un centimillo de cobre de cada ciudadano al que representas y defiendes? ¿y defiende, de quién, frente a quién? No importa, pero él se los gastó y él y su conciencia se quedaron tan tranquilos.
Cabe decir que el Sr. Dívar tiene una conciencia laxa, muy laxa, y ése, precisamente ése es su problema: la conciencia, una conciencia que no vale para dirigir un Órgano que en primer lugar requiere una conciencia recta.
No sabemos si la laxitud de conciencia de este señor es innata o sobrevenida y, en su caso, cuándo le sobrevino el acomodo, pues en otoño del año 2008 accedió al cargo, por unanimidad de los votantes y en algún medio se dijo que tenía "una trayectoria profesional impecable marcada por la independencia, la prudencia, la discreción y la preparación técnica".
En contraste con tan laudatoria acogida, la Comisión Disciplinaria del Consejo, unos meses antes, había dado muestras de increíble laxitud en un asunto sustanciado contra cierto Magistrado que había incumplido su deber de abstención y había juzgado un caso que le estaba prohibido, al estar relacionado con la empresa en la que trabajaba su cónyuge. A pesar del flagrante atropello, digamos que a la Comisión Disciplinaria no le pareció mal tal desviación, con lo que evidenciaba un estado de laxitud extremo en la conciencia del infractor y en la de los colegas que lo protegen, con lo que tendríamos un eventual foco de contaminación de la impoluta trayectoria del nuevo Presidente del CGPJ que, al serlo también del Tribunal Supremo, enseguida dio cobertura a la infracción con una Sentencia del mismo TS, en una escandalosa praxis jurídica, harto arbitraria, que dejó al ciudadano que esto escribe en la indefensión más absoluta.
De pronto, cuando salen a la luz las facturas de los fines de semana del Sr. Presidente, el ciudadano indefenso imagina que en las noches estrelladas de la Costa del Sol, a la luz de la luna o a oscuras, con el arrullo del mar, en algún punto del litoral, entre bocado y bocado exquisito, entre risas y sorbos de buenos caldos, otros colegas y el magistrado infractor, que curiosamente también reside por allí, se divierten y al final de la fiesta alguien, quitándole importancia a la cosa, le alarga un papelillo doblado al poderoso y le dice: bueno, esto no es nada, sólo te he anotado aquí el número de expediente del loco ese que te comenté. El expediente sería la “información previa 928/2007”, el loco sería yo y la Sentencia con la que cercenaron mis derechos sociales fue la votada el 24/11/2009 en la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Supremo, sección octava. La conciencia laxa de una serie de individuos que debían cumplir la misión social de impartir justicia, incumpliendo la Ley y sus juramentos, muñían la desgracia personal y familiar de un ciudadano. Un caso de conciencia, ya ven.
Tengo claro que quienes tienen una conciencia así de laxa, deberían someterla a un recauchutado urgente o simplemente, y mucho mejor, dar muestras de honradez y profesionalidad, retirándose de esa función que no comprenden ni saben desempeñar; no es necesario que vayan a comparecer ante ninguna Cámara parlamentaria, ni alta ni baja, para mentir o contar cuentos, pues donde mejor están es en su casa y de paso nos ahorramos otro centimillo de cobre.