Pues esta debe de ser la explicación

 

Pues esta debe de ser la explicación porque, si no, yo no lo entiendo

LOS RE-PEPEROS

Xavi Castillo, humorista valenciano, suele interrumpir sus monólogos, normalmente abarrotados de público, haciendo una pregunta muy sencilla: aquí alguien del PP tiene que haber, porque si no...¡no me salen las cuentas!

A mí, ¡tampoco me salen las cuentas!. Y por tanto, en esta entrega de la guía útil para salir a la calle sin que nos caiga la cara de vergüenza quiero hablar de uno de los fenómenos más extraños, del ya de por sí, extraño comportamiento humano. Es un fenómeno que no por extraño deja de ser de lo más habitual y nos puede aportar mucha luz para entender cómo hemos podido llegar a tener el panorama político actual.

Los últimos estudios sociológicos que se han realizado demuestran la existencia del raro fenómeno de  los 're-peperos' (PPPP = del PP, Pero Pobre). Son una tipología de personas que desafían todas las leyes del entendimiento y la lógica humana. Son personas de clase media-baja, trabajadores, asalariados de toda la vida y con sueldos de mierda que votan
insistentemente al PP.

No hay que confundir a los 'peperos' (gente que vota al PP para defender sus propios intereses) con los 're-peperos' (que también votan al PP y nadie entiende por qué).

Es un grupo muy mimetizado dentro de la sociedad y a simple vista pasan desapercibidos. Pero con un poco de atención son fácilmente identificables.

Lo primero que necesitamos para localizarlos es un pequeño cuestionario como el siguiente:

 *Ante cualquier pregunta sobre la actualidad política ellos dirán que 'no entienden de política' . Pero curiosamente, votarán al PP (lo que confirma su premisa de que, efectivamente, no entienden de política).

*Si les preguntas qué opinan sobre los casos de corrupción de los políticos, ellos responderán que 'todos los políticos son iguales'. Por el contrario, la respuesta será muy diferente si el político corrupto es del PSOE.

*Si les preguntamos sobre el paro y la situación laboral del país no tardarán mucho en sacar el recurrente tema de los inmigrantes. Tienen una enfermiza animadversión hacia todos aquellos que lo pasan aún peor y se encuentran en una situación bastante más desfavorecida.

*Si después de estas preguntas, notáis una cierta incomodidad, es normal. Tened en cuenta que esta gente son de la teoría de que en esta vida más vale 'no identificarse' . Claro que gracias, a esta útil guía se les ha acabado el tiempo del anonimato.

Una vez identificado a sujeto 're-pepero' es importante entender a qué se debe este extraño comportamiento y qué causas son las que lo provocan.

*La catarsis del lameculos: Fenómeno psicológico por el cual, personas de la clase media-baja con recursos económicos limitados, acaban pensando que si están con los que tienen el poder y el dinero 'algo acabará pegándose'. Y a pesar de que jamás ven el más mínimo resultado a lo largo de toda su vida, continúan apoyando a los ricos y a los poderosos.

*La catarsis del desgraciado: Este desviamiento psíquico está inversamente relacionado con el anterior y por el mismo proceso mental por el que piensan que la riqueza se puede pegar, también creen que la pobreza se puede contagiar. Es por este motivo que estos sujetos desarrollan una enfermiza animadversión hacia aquellas personas que todavía son más pobres que ellos, como marginados, inmigrantes, etc...

De la convivencia de estas dos catarsis en la psique de estos sujetos se derivan actitudes como las de despreciar la enseñanza pública y querer llevar a sus hijos a colegios privados.

Y por si esto fuera poco, también padecen el Síndrome de Estocolmo, ya que se encuentran mejor si apoyan a aquellos que tan pronto como puedan, y gracias a sus votos, recortarán sus derechos, endurecerán sus condiciones laborales, y les joderán todo lo que puedan. Ellos felices y contentos.

(También hay algunos psicólogos que ven influencias de prácticas masoquistas que más allá del sexo disfrutan infligiéndose dolores sociales y económicos.)

Con todo esto, ahora ya sois capaces de localizar a los re-peperos y reconocerlos.

También los podréis reconocer por el tufo a rancio.

Y por mi parte, añado unas estrofillas de Don Antonio Machado, que por lo visto, durante su vida se tropezó con más de uno de esta especie:

          Este hombre no es de ayer ni de mañana
          Es un fruto de la cepa hispana
          No es una fruta madura ni podrida
          Es una fruta vana

... de modo que no os vayáis a confundir, no es una especie en riesgo de extinción.

Comentarios

La conciencia de Divar

La conciencia de Dívar
Desde hace relativamente poco tiempo en que el Presidente del Consejo General del Poder Judicial fue cuestionado por un comportamiento poco ejemplar en el uso de los fondos públicos, para atender actividades privadas, es mucho lo que se ha escrito ya sobre la persona que ocupa tal cargo, a la sazón, el Sr. Dívar.
Son numerosos los argumentos cruzados en contra de su comportamiento y alguno a su favor, como los de la mayoría de miembros del CGPJ, que por cierto carecen de competencia para determinar si el gasto es adecuado o no, ya que esa idoneidad está previamente tasada en las leyes y reglamentos que todos ellos deberían conocer antes que los demás ciudadanos.
El gasto será público y susceptible de cobertura con presupuesto público si el Sr. Divar ejercía funciones de representación institucional en Marbella durante los fines de semana a que se refieran las facturas, de lo que habría constancia en las actas del propio CGPJ. Si no hay acta no hay acto social, sino privado.
La extendida costumbre por estos lares de cotilleo y murmuración ha suplantado rápidamente a las leyes y reglamentos, fijándose en las estrellas de los hoteles y en las eventuales y legítimas creencias o tendencias que pudiera tener el ciudadano Dívar, para al final reducir el debate a sólo su conciencia.
Ha sido el propio interesado quien ha traído a la palestra el peliagudo asunto de la conciencia y su voz, que como todo el mundo sabe es “la percepción de las trascendencia en la inmanencia” como sentenciara Heidegger y de la que podría deducirse que “las reglas de comportamiento del hombre no le son dadas biológicamente de modo innato, sino como un contenido vinculante” ¿a qué ahora si les cuadra? No hay nada como acudir a la fuente.
Está claro que el Sr. Magistrado oyó la voz de su conciencia y decidió que el contenido vinculante del mensaje era ¿qué importa gastar apenas un centimillo de cobre de cada ciudadano al que representas y defiendes? ¿y defiende, de quién, frente a quién? No importa, pero él se los gastó y él y su conciencia se quedaron tan tranquilos.
Cabe decir que el Sr. Dívar tiene una conciencia laxa, muy laxa, y ése, precisamente ése es su problema: la conciencia, una conciencia que no vale para dirigir un Órgano que en primer lugar requiere una conciencia recta.
No sabemos si la laxitud de conciencia de este señor es innata o sobrevenida y, en su caso, cuándo le sobrevino el acomodo, pues en otoño del año 2008 accedió al cargo, por unanimidad de los votantes y en algún medio se dijo que tenía "una trayectoria profesional impecable marcada por la independencia, la prudencia, la discreción y la preparación técnica".
En contraste con tan laudatoria acogida, la Comisión Disciplinaria del Consejo, unos meses antes, había dado muestras de increíble laxitud en un asunto sustanciado contra cierto Magistrado que había incumplido su deber de abstención y había juzgado un caso que le estaba prohibido, al estar relacionado con la empresa en la que trabajaba su cónyuge. A pesar del flagrante atropello, digamos que a la Comisión Disciplinaria no le pareció mal tal desviación, con lo que evidenciaba un estado de laxitud extremo en la conciencia del infractor y en la de los colegas que lo protegen, con lo que tendríamos un eventual foco de contaminación de la impoluta trayectoria del nuevo Presidente del CGPJ que, al serlo también del Tribunal Supremo, enseguida dio cobertura a la infracción con una Sentencia del mismo TS, en una escandalosa praxis jurídica, harto arbitraria, que dejó al ciudadano que esto escribe en la indefensión más absoluta.
De pronto, cuando salen a la luz las facturas de los fines de semana del Sr. Presidente, el ciudadano indefenso imagina que en las noches estrelladas de la Costa del Sol, a la luz de la luna o a oscuras, con el arrullo del mar, en algún punto del litoral, entre bocado y bocado exquisito, entre risas y sorbos de buenos caldos, otros colegas y el magistrado infractor, que curiosamente también reside por allí, se divierten y al final de la fiesta alguien, quitándole importancia a la cosa, le alarga un papelillo doblado al poderoso y le dice: bueno, esto no es nada, sólo te he anotado aquí el número de expediente del loco ese que te comenté. El expediente sería la “información previa 928/2007”, el loco sería yo y la Sentencia con la que cercenaron mis derechos sociales fue la votada el 24/11/2009 en la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Supremo, sección octava. La conciencia laxa de una serie de individuos que debían cumplir la misión social de impartir justicia, incumpliendo la Ley y sus juramentos, muñían la desgracia personal y familiar de un ciudadano. Un caso de conciencia, ya ven.
Tengo claro que quienes tienen una conciencia así de laxa, deberían someterla a un recauchutado urgente o simplemente, y mucho mejor, dar muestras de honradez y profesionalidad, retirándose de esa función que no comprenden ni saben desempeñar; no es necesario que vayan a comparecer ante ninguna Cámara parlamentaria, ni alta ni baja, para mentir o contar cuentos, pues donde mejor están es en su casa y de paso nos ahorramos otro centimillo de cobre.

Acabo de leer tu artículo y

Acabo de leer tu artículo y aunque me llena de sorpresa, decepción e indignación lo que te ha sucedido, también me ha llevado ha plantearme una serie de dudas que me gustaría que satisfacieras. ¿Porqué no recusaste al Magistrado?; hay casos más difíciles de probar, pero en este caso sólo con adjuntar un documento oficial donde realmente se ve que que en la plantilla de dicha empresa figuraba como trabajadora la mujer del Magistrado hubiera sido suficiente. Otra cosa es que se te hubiese pasado el plazo para revocarlo porque no hubieses tenido conocimiento de ello, ante lo que tú muy bien dices, el magistrado que obviamente sabía que se trataba de la empresa de su mujer, tendría que haber sido él mismo el que no juzgara dicho caso, que por lo que tú comentas, no lo hizo así. Creo que por todo lo que estás comentando había muchos motivos procesales para haber solicitado por parte tuya la nulidad del juicio. Y otra cosa que me llama la atención, es porqué la prensa no dijo nada de tal aberración judicial, ¿acaso no lo pusiste en su conocimiento?. Nada sólo eso, espero que me respondas a estás dudas que también me ha generado tu artículo. Gracias.

Saludos

Raúl

Respuesta a Raúl

Hola Raúl: Disculpa el retraso en la respuesta, pero acabo de ver tu comentario y trato de responderte.
La empresa de la consorte del Magistrado es lo suficientemente fuerte como para montar el artificio y asignar el asunto a quien le ha interesado. Cuanto se lo asignaron "por reparto" (este pa tí), podía haberlo recusado, pero hay por lo menos dos motivos para no hacerlo:

1. Que tengo derecho a la recusación, pero también tengo derecho a que el otro cumpla con su deber y eso es lo que hice: recordarle su deber de abstenerse.
Por otro lado, quedaba la tenue esperanza de que rectificaran la tropelía y yo desconocía si era eso u otra cosa lo que pretendían; hoy ya sé lo que pretendían y tengo las pruebas irrefutables de ello.
2. El blindaje de impunidad que tiene la "empresa" y el círculo de influencia en el ábito jurisdiccional es tal que por la vía de la recusación me habrían perjudicado todavía más.
Lamentablemente por este medio no puedo ser más explicito, pero dispongo de todo tipo de pruebas congruentes que espero poder poner a disposición de quien esté en disposición de descorrer los velos que ocultan tanto chanchullo.
Gracias por interesarte.
Si quieres facilitarme algún otro canal de comunicación, entraré en contacto contigo.

Pretendia abrir nuevo artículo

Pretendia abrir nuevo artículo, con "La conciencia de Divar", pero ha salido como comentario al anterior, aunque también vale.

Noticias

   

    Italia acogera a más de 

12.000 EMIGRANTES

  del 14 al 16 de Julio 2017 !!

 

Haz lo que otros no hacen, salva una vida. Gracias en nombre de todos
Siente la diferencia entre tomar un café y salvar una vida. Gracias en nombre de todos.
Con pocos Euros y un par de clicks puedes salvar una vida hoy, si no lo haces es por que no quieres. Gracias en nombre de todos.
Cada 5 segundos muere un niño de hambre, no puedes salvar a todos pero por lo menos uno? Gracias en nombre de todos.
Para salvar una vida no hay mínimos, da lo que quieras. Gracias en nombre de todos.
En este App Store puedes salvar una vida con 99 centimos de Euro, pero si quieres puedes pagar 1 Euro. Gracias en nombre de todos.
Salva una vida y mirate al espejo, veras que diferencia. Gracias en nombre de todos.
Cuesta menos salvar una vida que una tapa, prueba este sabor. Gracias en nombre de todos.
Dona 1 Euro, gana una vida. Quien te da mas? Gracias en nombre de todos.
Para dar 1 Euro o 2, no hace falta pensarlo tanto. Gracias en nombre de todos.
El salvar una criatura de la muerte por hambre, no tiene precio. Aqui lo puedes hacer por un par de Euros. Gracias en nombre de todos.
MEDICOS SIN FRONTERAS - QUIERO HACER UNA DONACIÓN Save the Children

CRUZ ROJA Española - QUIERO HACER UNA DONACIÓN

wwf - QUIERO HACER UNA DONACIÓN